Когда я начинал тестировать эти объективы, я планировал написать отдельную статью о каждом. Но глядя на тестовые снимки я понимаю, что у разных моделей Гелиосов гораздо больше общего, чем отличий. Так что сравнение их всех в одной статье будет намного информативнее.
С первым экземпляром MC Helios 44M-4 мы уже встречались немного раньше. Это обычный Helios 44M-4 с многослойным просветлением, резьбой М42 и шестилепестковой диафрагмой. Максимальная диафрагма — 1/2, фокусное расстояние — 58 мм.
Его младший брат Helios 44M не может похвастать многослойным просветлением, зато диафрагма у него восьмилепестковая.
Еще у этого объектива есть переключатель режима работы диафрагмы. Вещь сомнительной полезности, но может пригодиться, если переходник не зажимает рычаг «прыгалки». Во всем остальном они почти полные близнецы.
MC Helios 81H — самый современный объектив из этой группы. Он до сих пор выпускается в Украине под названием Arsat-H 50 f/2. Кроме многослойного просветления он может похвастать разве что очень компактными размерами и байонетом, совместимым с Nikon F. Максимальная диафрагма — 1/2, фокусное расстояние — 50 мм.
Чем особенно интересен этот экземпляр, так это плачевным состоянием оптической части. На передней линзе много царапин, большая часть просветления повреждена. Внутри на линзе есть пятно грибка размером со спичечную головку и много крупных частиц пыли. Мне всегда хотелось выяснить, насколько подобные дефекты влияют на качество фотографий. Наконец-то у меня в руках несколько очень похожих объективов, и можно сравнить поврежденный экземпляр с целыми.
Что касается МС Гелиос 44М-4 и Гелиос 44М, то их трудно отличить не глядя на маркировку. Размеры, расположение колец и ощущения от работы с ними почти одинаковы.
А вот МС Гелиос 81Н заметно от них отличается. Во-первых, он намного меньше. Во-вторых, кольцо фокусировки крутится в противоположную сторону. Этот объектив кажется мне идеальным в плане эргономики. Даже мой любимый Canon уступает ему в удобстве использования.
Но, конечно же, объективы ценят в первую очередь за оптическое качество, а не за эргономику. Ниже приведены кропы из фотографий тестовой миры при разных значениях диафрагмы (кликните, чтобы просмотреть в полном размере). Эти снимки можно сравнить с аналогичными снимками других протестированных мной объективов.
Диафрагма 2.0
Диафрагма 2.8
Диафрагма 4.0
Диафрагма 5.6
Диафрагма 8.0
Диафрагма 11.0
Диафрагма 16.0
Для полноты картины я добавил тестовые снимки, сделанные современным портретным объективом Sony E 1.8/50. На открытой он несравнимо качественнее гелиосов. Но где-то с 4 разница между ними почти незаметна. Что же касается самих гелиосов, то отличить снимки, сделанные МС Гелиос 44М-4 и Гелиос 44М практически невозможно.
Как же показал себя наш потертый МС Гелиос 81Н? На удивление неплохо. На открытой у хорошо сохранившихся гелиосов есть небольшое преимущество, но уже на 2.8 разница исчезает, а на 4.0 МС Гелиос 81Н вырывается вперед. Можно сделать вывод, что повреждения просветления и даже пятна грибка лишь немного снижают общую резкость объектива. Причем чем больше закрывается диафрагма, тем меньше заметно падение резкости.
Единственное важное отличие МС Гелиос 81Н от более старых собратьев заключается в значительно возросшей резкости по краям кадра. Если у Гелиос 44М и МС Гелиос 44М4 с этим одинаково плохо, то МС Гелиос 81Н держит резкость по краям на одном уровне с Pentacon 1.8/50. Впрочем, все они существенно уступают протестированным ранее Sony E 1.8/50, Canon FL 1.4/50 и даже Minolta MD Rokkor-X 1.4/50.
Несмотря на отсутствие выдающихся результатов, гелиосы отлично справляются с функциями портретников. Резкости в центре вполне достаточно, чтобы подчеркнуть каждый волос, а резкость по краям для портретов чаще всего не существенна.
В полевых условиях объективы ведут себя примерно одинаково. Очень сильно боятся контрового света, даже модели с многослойным просветлением. Благодаря какой-то советской магии эти объективы очень долговечны и выносливы. Кроме того, до сих пор мне не попадались мануальные объективы, которыми было бы так же удобно пользоваться. Особенно мне нравится кольцо фокусировки Helios 81H.
И, конечно же, я не могу не упомянуть полное отсутствие хроматических аберраций, которые часто портят снимки, сделанные даже дорогими современными объективами. Благодаря этому, объективы отлично подходят для макросъемки с использованием макроколец.
Как же показал себя наш потертый МС Гелиос 81Н? На удивление неплохо. На открытой у хорошо сохранившихся гелиосов есть небольшое преимущество, но уже на 2.8 разница исчезает, а на 4.0 МС Гелиос 81Н вырывается вперед. Можно сделать вывод, что повреждения просветления и даже пятна грибка лишь немного снижают общую резкость объектива. Причем чем больше закрывается диафрагма, тем меньше заметно падение резкости.
Единственное важное отличие МС Гелиос 81Н от более старых собратьев заключается в значительно возросшей резкости по краям кадра. Если у Гелиос 44М и МС Гелиос 44М4 с этим одинаково плохо, то МС Гелиос 81Н держит резкость по краям на одном уровне с Pentacon 1.8/50. Впрочем, все они существенно уступают протестированным ранее Sony E 1.8/50, Canon FL 1.4/50 и даже Minolta MD Rokkor-X 1.4/50.
Несмотря на отсутствие выдающихся результатов, гелиосы отлично справляются с функциями портретников. Резкости в центре вполне достаточно, чтобы подчеркнуть каждый волос, а резкость по краям для портретов чаще всего не существенна.
В полевых условиях объективы ведут себя примерно одинаково. Очень сильно боятся контрового света, даже модели с многослойным просветлением. Благодаря какой-то советской магии эти объективы очень долговечны и выносливы. Кроме того, до сих пор мне не попадались мануальные объективы, которыми было бы так же удобно пользоваться. Особенно мне нравится кольцо фокусировки Helios 81H.
И, конечно же, я не могу не упомянуть полное отсутствие хроматических аберраций, которые часто портят снимки, сделанные даже дорогими современными объективами. Благодаря этому, объективы отлично подходят для макросъемки с использованием макроколец.
Гелиос 44М
МС Гелиос 44М-4
МС Гелиос 81Н
Гелиос 44М, диафрагма 2.0 и 2.8
МС Гелиос 44М-4, диафрагма 2.0 и 2.8
МС Гелиос 81Н, диафрагма 2.0 и 2.8
1. Стоит ли покупать Гелиос? Если у вас нет портретного объектива и бюджет очень ограничен, тогда Гелиос — самый лучший вариант. Так же он очень неплох в качестве макровика или просто для экспериментов. Конечно, есть более качественные объективы. Но их стоимость несравнима со стоимостью Гелиоса, который иногда можно заполучить даже бесплатно.
2. Какой Гелиос самый лучший? На мой взгляд, самым лучшим оказался МС Гелиос 81Н. Во-первых, он без проблем подойдет к любой камере Nikon. Во-вторых, он самый резкий из всех Гелиосов, которые мне попадались (не забывайте, что экземпляр из данного теста сильно поврежден). В-третьих, он имеет многослойное просветление, что бывает полезно при съемке на солнце. Ну, и напоследок, он самый, компактный, удобный и красивый из гелиосов. Из остальных рекомендую выбирать варианты с многослойным просветлением, но в целом, особой разницы в оптическом качетсве я не наблюдал. Так что переплачивать за какую-нибудь «уникальную» модель не стоит.
3. Сильно ли влияют царапины, потертости и грибок на качество фотографий? В общем случае все эти дефекты немного снижают резкость, но ни в коем случае не оставляют полос или пятен на фотогрфии. При использовании с макрокольцами паразитные блики и засветки почти полностью убивают картинку. При обычной же съемке бликует больше, чем неповрежденный. Но если не снимать против света, разницы нет. Так что не стоит покупать сильно потертую оптику. Но и не нужно особо беспокоиться из-за нескольких небольших царапин.
